特别检察官杰克·史密斯在他的请求中表示，速度至关重要，因为前总统唐纳德·J·特朗普对驳回其豁免权要求的裁决提出上诉，因此暂停了对他的指控的审判。Doug Mills/纽约时报
文章来源：纽约时报 作者：Adam Liptak and Alan Feuer – 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
因涉嫌密谋推翻 2020 年大选而起诉前总统唐纳德·J·特朗普的特别检察官杰克·史密斯 (Jack Smith) 周一要求最高法院就特朗普关于他免受起诉的要求做出裁决。法官们很快同意快速审理此案的第一阶段。
史密斯先生的请求在两个方面不同寻常：他要求法官在上诉法院采取行动之前做出裁决，并且他敦促它们以尽快的速度进行。
“此案提出了我们民主核心的一个基本问题：前总统在任期间所犯罪行是否绝对免受联邦起诉，或者在刑事诉讼开始前被弹劾但未定罪时，是否受到宪法保护而免受联邦起诉？ ”，史密斯先生写道。
周一晚上，就在史密斯先生向最高法院提交文件几个小时后，法官们批准了他最初的请求：加快考虑是否加快审理此案。法院命令特朗普先生的律师在 12 月 20 日之前提交对寻求审查的请愿书的答复。
史密斯的文件强烈呼吁切断特朗普可能造成延误的途径，使审判保持在正轨上。
史密斯写道，法官迅速做出决定至关重要，因为特朗普对初审法官驳回其豁免权要求的裁决提出上诉，导致刑事审判暂停。该诉讼程序定于 3 月 4 日在华盛顿联邦地方法院开始。
任何重大延误都可能使审判陷入 2024 年竞选季的核心阶段，或者推迟到大选之后，届时特朗普如果赢得总统职位，可以下令撤销指控。
“美国认识到这是一个非同寻常的要求，”史密斯先生写道。 “这是一个非同寻常的案例。”
主审法官 Tanya S. Chutkan 驳回了特朗普先生的全面主张，即他享有选举干涉起诉书的“绝对豁免权”因为这是基于他在任期间采取的行动。
在两周前的裁决中，她谴责了他“篡夺政府权力”的企图，并表示宪法或美国历史上没有任何内容支持前总统不应受到联邦刑法约束的主张。
特朗普在 2020 年选举调查中的起诉书的要点
对前总统提出四项指控。 前总统唐纳德·特朗普被指控四项相关罪名 他为推翻 2020 年选举做出了广泛的努力。 特别检察官杰克·史密斯在华盛顿联邦地方法院提起起诉书，以下是一些关键要点：
起诉书描述了对美国民主的攻击。史密斯对特朗普的指控强调了民主的一个关键功能：权力的和平转移。通过强调这一主题，史密斯将他的努力描绘成不仅仅是要让特朗普负责，而且还要捍卫民主的核心。
特朗普被置于阴谋指控的中心。 史密斯将特朗普置于三起阴谋的核心，这些阴谋在2021年1月6日达到顶点，试图阻挠国会批准选举人团的结果。特别检察声称，特朗普知道他关于选举被盗的主张是虚假的，如果这一点得到证实，可能对说服陪审团定他的罪至关重要。
特朗普并非单独行动。 起诉书列出了六名共谋者，但没有指名或起诉他们。根据所提供的描述，他们与愿意为了保持特朗普的权力而提出越来越荒谬的阴谋和法律理论的特朗普律师和顾问的档案相符。目前尚不清楚这些共谋者是否会被起诉。
特朗普的政治权力依然强大。 到2024年，特朗普可能在三到四个不同的刑事案件中受审，但到目前为止，这些起诉似乎并未影响他在共和党选民中的地位。他目前仍以较大优势领先其党派其他总统初选者。
特朗普先生在美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起上诉。他还要求 Chutkan 法官完全冻结选举干扰案，直至上诉得到解决。
史密斯先生在最高法院的陈述中承认，只有在豁免问题的上诉得到解决之后才能对选举案件做出裁决。周日，他的团队向 Chutkan 法官提交了文件，要求她保留 3 月 4 日的审判日期，并表示即使如此，她仍然可以处理该案的某些方面，即使上诉正在审理中。
似乎是为了避免遗漏，史密斯的团队还向华盛顿上诉法院提出请求，要求周一迅速决定豁免问题。
赢得豁免决定的上诉只是特朗普挑战查特坎法官裁决的目标之一。一直以来，他和他的律师都有一个替代策略：尽可能拖延审判。
如果审判被推迟到大选之后，并且特朗普先生获胜，他可以让他的司法部长简单地驳回这些指控。在总统竞选结束后举行审判还意味着，在2024年选民在权衡是否再次选举他之前，将无法听到检察官收集到的有关特朗普为扭转上次选举结果所做的广泛努力的任何证据。
即使特朗普的律师无法将审判推迟到总统竞选结果确定之后，他们也希望将其推迟到八月或九月竞选季的关键时期。
这将给查特坎法官带来一个艰难的决定：如果她在特朗普先生可能外出举行集会和会见选民的时候进行审判，并遭受他肯定会大声抱怨的情况，或者在竞选结束后自己做出推迟审判的决定？
史密斯先生要求法官迅速采取行动。
他要求法院使用一种不寻常的程序来跳过上诉法院，即“判决前的认证”(certiorari before judgment)。这种程序曾在涉及国家危机的案件中使用过，如理查德·M·尼克松总统拒绝向特别检察官交出录音带，或哈里·S·杜鲁门总统对钢铁行业的没收行为。
这种程序过去很少见。根据德克萨斯大学奥斯汀分校的法律教授斯蒂芬·弗拉德克汇编的统计数据，直到2019年之前，法院已经有15年没有使用这种程序了。他发现，截至去年年底，法院自那以后已经使用了这种程序19次。
在最近的案例中，法院绕过了上诉法院处理的案件，包括关于堕胎、平权行动和学生债务宽恕的案件。
特朗普竞选团队的一份声明称，史密斯先生的请求是向最高法院发起的一次“绝望的尝试”，旨在“绕过上诉程序”。
圣母大学的法律教授德里克·穆勒表示，这种程序仍然不常见。
他说：“最高法院听取这类案件的可能性总是微乎其微，不等待下级法院的程序就进行审理。尽管如此，史密斯对于缓慢的上诉程序可能干扰审判日期，并且可能更接近选举日的担忧是合理的。看起来最高法院不太可能介入，但鉴于延迟的风险，提出请求是值得的。”
史密斯先生的请求是基于检察官在选举干预案中多次使用的一个论点：公众本身，而不仅仅是被告特朗普先生，有权利享有迅速审判的基本权利。
史密斯写道，正如尼克松录音带案件一样，“情况需要加速程序”，他补充说：“这些问题的公共重要性，预定审判日期的迫近性，以及对被告免疫权主张的迅速和最终解决的需要，都支持本法院在此时进行加速审查。”
史密斯先生要求最高法院考虑一个它以前从未处理过的问题：宪法是否赋予总统免受刑事起诉的豁免权。
史密斯承认，最高法院在1982年表示，前总统在至少在民事诉讼中享有一些特殊保护——来自寻求金钱赔偿的私人诉讼方——并且司法部长期以来的观点是，现任总统不能被起诉。
但他写道：“这些原则不能被扩展为为原告，一位前总统，主张的绝对免除刑事责任的盾牌。无论是权力分立，还是原告在弹劾程序中的无罪释放，都不会使他超越联邦刑事法律的范围。像其他公民一样，他对刑事行为负有责任。”
特朗普的律师在很大程度上依赖于1982年的这一判决，也涉及尼克松，尼克松诉菲茨杰拉德案。这是由一位空军分析师提起的，他声称因为批评成本超支而在1970年被解雇。最高法院采取行动时，尼克松已经卸任好几年了。
以5比4的投票结果，大法官们支持了尼克松。“考虑到总统宪法职务和职能的特殊性质”，少数派的刘易斯·F·鲍威尔大法官为大多数写道，“我们认为适当的是承认总统对于其官方责任‘外围’范围内的行为具有绝对的豁免权。”
其他最高法院的先例似乎对特朗普先生毫无帮助。
在1997年的克林顿诉琼斯案中，法院一致允许对比尔·克林顿总统的性骚扰诉讼在他任职期间继续进行，忽略了它会分散他从事官方职责的担忧。那也是一起民事案件。
更近期地，最高法院在2020年的特朗普诉万斯案中以7比2的投票结果裁定，特朗普先生没有绝对权利阻止在刑事调查中公开他的财务记录。
“没有任何公民，甚至总统，可以完全凌驾于在刑事程序中被要求提供证据的普通义务之上，”首席大法官约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）为多数派撰写意见。
在周一提交的另一份法庭文件中，为史密斯先生工作的检察官告诉查特坎法官，他们打算在选举干预审判期间召唤专家证人，证明1月6日特朗普支持者从他在白宫附近发表的煽动性演讲——在演讲中他敦促他们“像地狱一样战斗”——移动到国会大厦的情况。
检察官表示，他们还计划召唤一位证人，讨论特朗普推特账户在当天特定时间的使用情况。
这可能意味着政府将寻求向陪审团提供特朗普先生在1月6日的演讲和他的推特信息与暴民向国会大厦移动之间的联系。
(此文由本站编译）